IPB

欢迎您, 论坛游客 ( 登录 | 注册 )

30 页 V  < 1 2 3 4 5 > »   
回复该主题发表新主题
> 讨论,P51高速下机动为什么会解体
fox51
发表 13-Jul-2005. Wednesday. 21:09
链接: #21


等级:5
*****

组别: VIP
帖子: 1,691
注册: 26-Oct-2002
编号: 33



在去年12或11期航空世界,专门介绍了美陆航第56大队,其中提到了大队第二号头目施彻灵被调到一个野马单位后,在柏林上空以时速560KM做了一个急转,结果把机翼撕掉了,做了俘虏.这到底是怎么回事?没看见什么资料对野马的这个问题有强调啊.如果真是这样,那他岂不是连苏联飞机都不如了?还是其机动能力大大超过其结构强度?
关于野马的作战效能,应该从1944年1月到4月的战术行动中来分析,而不是战略轰炸.因为此时德国空军的油料尚算充足,而且飞行员质量还过得去.并且野马还未垄断陆航的全部单位.用此时的空战成绩来评估应该是比较有说服力的.现在的问题是谁能找到着方面的资料.
返回页面顶端
 
+对此帖使用引用回复功能
fox51
发表 13-Jul-2005. Wednesday. 21:11
链接: #22


等级:5
*****

组别: VIP
帖子: 1,691
注册: 26-Oct-2002
编号: 33



QUOTE(254165531 @ 2005年07月13日, 12:52)
我虽然不是很懂,但我知道是飞机都会解体.
[right][snapback]532369[/snapback][/right]

我说的是野马在高速急转的情况下解体.不是飞到临界速度时解体.
返回页面顶端
 
+对此帖使用引用回复功能
fox51
发表 13-Jul-2005. Wednesday. 21:27
链接: #23


等级:5
*****

组别: VIP
帖子: 1,691
注册: 26-Oct-2002
编号: 33



QUOTE(pin008 @ 2005年07月13日, 09:17)
1. P-51是很好的设计平台,低空飞行时受绪流扰动小,飞行稳定,驾驶员可以将较大的精力投入武器投放。载弹量大,射击精度好。
2. P-51投入欧洲作战,大多时候是盟军掌握制空权下的对地支援。陆军航空队的本色。
3. 解体问题没有听说过,是普遍问题?解体问题多发于两种情况:结构强度不够/高速机型(跨音速飞机速度计划是和不稳定性相伴而来的)。P-51从性能上来说去,确实有些已引发解体的可能存在,但操纵不当可能是更主要的问题。
4. 制空权不是靠P-51打掉德机空战得来的。
[right][snapback]532319[/snapback][/right]

1,游戏里所有飞机都比较稳定,野马在此方面无优势了.
2,野马是在44年中后期才执行对地攻击任务的.这也是损失飑升的原因
3,见我上一个贴
4.P47在43年并没有获得西欧制空权.当时只能说是相持阶段.野马的到来才是德国空军噩梦的开始.再加上独力特执行了在空战中消灭德国空军的策略
返回页面顶端
 
+对此帖使用引用回复功能
fighterzgc
发表 13-Jul-2005. Wednesday. 21:50
链接: #24


等级:3
***

组别: 注册用户
帖子: 434
注册: 29-May-2003
编号: 1,249



QUOTE(snowcity @ 2005年07月13日, 12:45)
p51的所谓“综合性能第一”都是吹出来的,除了远航程和高速性能,其他的性能和“一流”不搭边界,数量优势倒是一流。美国人不是靠p51的性能,而是靠p51的数量和留空时间得到了制空权,仅此而已。如果p51是42年前投入欧洲战场,数量上不是一边倒,试试看?恐怕和p38之流也差不多。
[right][snapback]532367[/snapback][/right]

难道P-51投入战场之前,美空军战斗机的数量一直于劣势?如果单靠数量能够取胜的话,那它为什么又要开发更先进的战斗机?在战争初期的西线战场,盟军的战斗机的数量并不比德军少,它为什么一直没有取得制空权?要知道西线战场的制空权,就是在P-51和P-47等比德军更先进的战斗机投入使用后逐渐夺来的。战斗机是一架一架生产出来的,而不是短时间内大量生产出来的。二战中BF-109一共生产了三万多架,是二战中产量最大的战斗机,而P-51一共生产了一万多架,即使德国分东西两线作战,它的战斗机的数量也是非常可观的。如果说西线的制空权是盟军用大量性能低于德国空军的战机取得的,谁信?
返回页面顶端
 
+对此帖使用引用回复功能
大老虎
发表 13-Jul-2005. Wednesday. 22:01
链接: #25


等级:5
*****

组别: 注册用户
帖子: 1,013
注册: 25-Feb-2005
编号: 101,675



所谓“二战活塞飞机巅峰之作”宣传的成分很大,反正西方的舆论宣传攻势倒是真正具有压倒优势。野马没有经历过例如不列颠之战那样的战斗机大对决,也没有机会去和后期的喷火、雅克、拉们比试高低,因此它的中低空格斗空战性能很难说就是第一流的。但是野马仍然是一种优秀的战机,没有一种战机能在全空域包打天下,物尽其用各司其职就好,从这个意义上说,庞大的野马集群利用高空高速远航程的优势很好的完成了自己的使命,击毁了极大数量的空中和地面目标,这是毋庸置疑的事实。谁事二战最佳战斗机?那要看偏重从哪方面来比较了。
返回页面顶端
 
+对此帖使用引用回复功能
fighterzgc
发表 13-Jul-2005. Wednesday. 23:26
链接: #26


等级:3
***

组别: 注册用户
帖子: 434
注册: 29-May-2003
编号: 1,249



一种战斗机的性能优劣不是靠宣传机构来评定的,而是看它在实战中的表现。战争是优胜劣汰最残酷,最直接的表现方式,很难想象一种性能并不出众的战斗机,在你死我活的战争中会得到大量飞行员的好评,大批量生产装备,并使用了那么多年。抛开数量与战术的因素不谈,如果想比较两种或几种战斗机的性能,只要从最大速度,机动性能,最大升限,武器火力,载弹量,航程,等几个最主要的数据上相互比较一下,就可以看得出来,相信这些数据不论是在网上还是在各种书籍杂志中都可以找到。因此说,一种武器的好坏只有在实战中才能得到检验,而不是由意识形态来决定的。
返回页面顶端
 
+对此帖使用引用回复功能
Guest_Glen_*
发表 13-Jul-2005. Wednesday. 23:32
链接: #27





论坛游客






QUOTE(大老虎 @ 2005年07月13日, 22:01)
所谓“二战活塞飞机巅峰之作”宣传的成分很大,反正西方的舆论宣传攻势倒是真正具有压倒优势。野马没有经历过例如不列颠之战那样的战斗机大对决,也没有机会去和后期的喷火、雅克、拉们比试高低,因此它的中低空格斗空战性能很难说就是第一流的。但是野马仍然是一种优秀的战机,没有一种战机能在全空域包打天下,物尽其用各司其职就好,从这个意义上说,庞大的野马集群利用高空高速远航程的优势很好的完成了自己的使命,击毁了极大数量的空中和地面目标,这是毋庸置疑的事实。谁事二战最佳战斗机?那要看偏重从哪方面来比较了。
[right][snapback]532391[/snapback][/right]

所言极是
返回页面顶端
 
+对此帖使用引用回复功能
fox51
发表 13-Jul-2005. Wednesday. 23:35
链接: #28


等级:5
*****

组别: VIP
帖子: 1,691
注册: 26-Oct-2002
编号: 33



楼上三位,先把我的问题解决,好不好?要不然这个帖子又不知道会跑到哪里去了
我再说一遍:关于野马的作战效能,应该从1944年1月到4月的战术行动中来分析,而不是战略轰炸.因为此时德国空军的油料尚算充足,而且飞行员质量还过得去.并且野马还未垄断陆航的全部单位.用此时的空战成绩来评估应该是比较有说服力的.现在的问题是谁能找到着方面的资料.

此主题已被 fox51 在 13-Jul-2005. Wednesday. 23:36 时间编辑过
返回页面顶端
 
+对此帖使用引用回复功能
Guest_Glen_*
发表 13-Jul-2005. Wednesday. 23:44
链接: #29





论坛游客






QUOTE(fighterzgc @ 2005年07月13日, 19:46)
关于P-51的话题,记得论坛以前有不少。其实还是那句老话,游戏是游戏,历史是历史,不要以为游戏中的战机的性能就是历史上的真实反映。我个人认为P-51是二战中综合性能最好的单发活塞式战斗机,无论是高空还是低空,无论是空中缠斗还是对地攻击,它的性能都是非常出色的,各项性能指标,如机动性,速度,火力,航程,载弹量,等等,都属一流,它的优秀性能绝不是靠嘴吹嘘出来的。至于游戏里的P-51的表现为什么那么。。。。其中原因,地球人都知道。。。

(IMG:http://www.cebudanderson.com/images/verticalfight.jpg) (screen.width*0.9-120)) this.width=(screen.width*0.9-120)'>

(IMG:http://www.cebudanderson.com/images/mccoy2.jpg) (screen.width*0.9-120)) this.width=(screen.width*0.9-120)'>
[right][snapback]532351[/snapback][/right]


纯粹是p51的盲目崇拜者。。。。。。。p51在美国人开发的cfs3里面也是很不能转,不信你去玩玩。p51玩缠斗?那是想不开。109g6就可以缠死p51b/c/d.那些回忆录里面难道经常纪录p51怎么样和109缠斗乃至获胜吗?我读得p51回忆录不多,我只知道p51经常用大规模盘旋的办法来对付109,说白了就是耗油,要么就以多打少,以高打低,在44年2月至4月,战争进入最残酷的阶段,经常是900架p51护送800架b17直扑柏林,300架水平参差不齐的德机上来拦截,p51这个仗,想打输比想打赢都难。德机攻击b17的时候,有着3:1优势的p51就冲下来。。。。。很多德机弹尽/油少/挂彩要返航的时候,p15就跟着屁股后面以多打少。。。。伟大的p51就是这么赢的。4月份后,德国空军遭受了重创,往后的日子就是惨淡经营。

此主题已被 Glen 在 13-Jul-2005. Wednesday. 23:50 时间编辑过
返回页面顶端
 
+对此帖使用引用回复功能
fox51
发表 13-Jul-2005. Wednesday. 23:52
链接: #30


等级:5
*****

组别: VIP
帖子: 1,691
注册: 26-Oct-2002
编号: 33



你们不要再跑题了,先解决我的问题!!!!
我现在是说第三遍了:关于野马的作战效能,应该从1944年1月到4月的战术行动中来分析,而不是战略轰炸.因为此时德国空军的油料尚算充足,而且飞行员质量还过得去.并且野马还未垄断陆航的全部单位.用此时的空战成绩来评估应该是比较有说服力的.现在的问题是谁能找到着方面的资料.

返回页面顶端
 
+对此帖使用引用回复功能

30 页 V  < 1 2 3 4 5 > » 
回复该主题发表新主题
1 位会员正在阅读此主题 (1 位游客和 0 位隐身会员)
0 位会员:

 



当前时间: 07-Dec-2019. Sat. 19:03
鄂ICP备05001910号